Beiträge von King_Ryder113

    Sehr geehrte Forumleser,

    sehr geehrter Michanter,


    Ich finde Herbert S. hat RDA und Fail Rp betrieben

    Ich bin zwar kein Teammitglied, jedoch hast du selbst zu gegeben, dass du deine Personalien nicht preisgegeben hast. Die Polizei kann auf dem Server keine erkennungsdienstliche Behandlung (ED) durchführen. Dies bedeutet, dass die Polizei keine offensichtliche Möglichkeit hat deine Personalien festzustellen, wenn du deinen Personalausweis nicht zeigst. Die einzige Möglichkeit wäre, wenn die Polizisten eine ED "antäuschen" und dann den Namen neben deinem Playermodel nehmen. Ebenso gibt es keinen Richter auf dem Server, wodurch eine Verhandlung ziemlich unnötig wäre und sich auch durchaus als sehr schwierig erweisen könnte. RDA ist es jedoch aus meiner Sicht auf keinen Fall, da du mit der Verweigerung der Preisgebung deiner Personalien einen Straftatbestand erfüllt hattest.

    Sehr geehrter Forumleser,

    sehr geehrter Week One ,


    hier eine Kritik an deinem Vorschlag von Greencat und mir. Nennungen wie "§x Abs. y" beziehen sich auf die aktuellen Regeln.

    Voice oder Chat Spaming führt zu Konsequenzen und ist, somit Untersagt

    Wäre es nicht schlauer, die Regel in "Voice- und Chatspam ist untersagt" zu ändern?


    (10) Das Verleihen von Geld an andere Spieler ist geregelt und wird beaufsichtigt (Siehe dazu §7 Geld)

    Das Verleihen von Geld ist in §7 nicht geregelt und wird trotz deinem Verweis nicht beaufsichtigt.


    Ab dem Tod beginnt die 10 Minutige Interaktionssperre zwischen dem Opfer und dem Mörder. (Siehe dazu §3 New Life Rule ("NLR"))

    Die hinzugefügte Regel, die als Syntaxveränderung gekennzeichnet wurde, macht keinen Sinn, da sie, wie du selbst sagst, schon in §3 vorhanden ist und nur eine doppelte Nennung wäre. Würde man zukünftig die Zeitspanne ändern, könnte man leicht vergessen, beide zu ändern, wenn diese Änderung übernommen wird.


    Restliche Berufe dürfen nur eingeschränkt mit dem Mörder / Opfer interagieren , z.B falls die jemand eine Waffe oder etwas in der Art kaufen möchte.

    Es ist nicht besonders schlau, wenn man so eine offene Regel formuliert, nur ein Beispiel zu nennen. Besser wäre es, wenn man eine nicht so offene Regel formuliert: "Restliche Berufe dürfen nur mit dem Mörder/Opfer interagieren, wenn es sich um eine jobbezogene Dienstleistung handelt. (z.B. Verkaufen von Waffen, Heilen eines Spielers)"


    (6) Grundloses Hupen ist in Maßen erlaubt. Zum Beispiel bei Events.

    Wenn so eine Regel hinzugefügt wird, sollte der Ausnahmefall auch klar definiert sein, da sie andernfalls mit §8 Abs. 1 in Konflikt kommen würde.


    Sobald weniger als 75% des Körpers sichtbar sind, zählt eine Lücke als Schießscharte.

    Hier sollte man noch definieren, welche Körperhaltung der Spieler einnehmen muss, um die Kontrolle vorzunehmen. Außerdem provoziert diese Regel einen Verstoß gegen §5 Abs. 6.


    (14) Die Haltelänge der Keypads, die diese Fading Door steuern, muss mindestens 6 Sekunden betragen.

    Wir finden gut, dass du das Wort "jedoch" gelöscht hast, man sollte aber noch statt "diese Fading Door" "eine Fading Door" schreiben, um Missverständnisse zu vermeiden. "diese" weist auf eine bestimmte Door hin, während "eine" generell alle Doors anspricht.


    Durch alle Probs, welche von der Welt gespawnt sind darf durchgeschossen werden, außer sie werden mit sichtbaren Probs verkleidet.

    Die Welt kann keine Probs spawnen, außerdem hat eine Regel, die Props behandelt, unter den Gebäuderegeln nicht zu stehen. Vorschlag, wenn sie in §5 verschoben werden würde: Durch alle Probs, die nicht von Spielern gespawnt wurden, darf durchgeschossen werden.

    Dein Zusatz ist mit der Regel §5 Abs. 6 geregelt und ist somit sinnlos.


    Das kurzzeitige Propclimben ist erlaubt, solange es für architektonische Maßnahmen gedacht ist.

    Würde man Probclimben verbieten, dürften selbstgebaute Treppen nicht mehr verwendet werden. Dies würde die Indiviualisierung der Basen gefährden.

    Sollte dies nicht möglich sein, dann muss dies mit den Einbrechern oder einem Admin abgesprochen werden und möglicherweise eine Entschädigung gezahlt werden.

    Vorschlag: Das Wort "Einbrecher" mit "Verbrecher" ersetzen.


    Der Raid darf dabei ebenfalls maximal 15 Minuten gehen, jedoch dürfen sich die Personen weiterin im Gebäude aufhalten, jedoch gilt die KOS aussage nicht und sie müssen Schussankündigungen machen.

    Dies könnte heißen, dass jede Geiselnahme bei einem Raid stattfindet, was nicht unbedingt der Fall sein muss. Wir schlagen also vor, dass dies eine neue Regel werden sollte, wenn die zeitliche Begrenzung von Raids wichtig wäre. Ebenfalls schlagen wir diese umformulierte Fassung vor: Raids dürfen maximal 15 Minuten dauern. Danach dürfen sich die Personen weiterhin im Gebäude aufhalten und Schussankündigungen finden ab dann Notwendigkeit.


    (17) Sollte ein Staatsbeamter bei einem Einsatz sterben, darf diese nicht wieder in jenes Geschehen eingreifen.

    Dies könnte mit der Regel §3 Abs. 3 zu Missverständnissen führen.


    (4) Neu definierte Jobnamen müssen orthographisch und grammatisch korrekt sein, sowie logisch und schlüssig

    Wir empfehlen, "grammatisch" zu entfernen. Außerdem sind "logisch" und "schlüssig" Synonyme für einander.


    (6) Beim Abuse dieses Prinzips wird streng durchgegriffen und ohne jegliche Diskussion gewarned.

    Wir schlagen vor, die Regel nicht einzuführen, da Konsequenzen gegen einen Regelverstoß keine extra Regel erfordern. Außerdem sollten User immer das Recht haben, sich verteidigen zu können.


    Die Todesstrafe könnte abused werden. (Beispiel: Stellen wir uns vor, es gebe drei Staatsbeamte. Wären zwei davon (die Mates sein können) immer für die Todesstrafe, könnten sie jeden Straftäter, unabhängig der Straftat, hinrichten.) Außerdem gibt es für "Zu schnell gefahren" zwei Strafen, da dies auch von der StVO abgedeckt wird. Weiters ist eine "schwere Körperverletzung" im RP nicht möglich und sollte zu "gefährliche Körperverletzung" geändert werden. Ferner finden wir es sehr fragwürdig, dass du Sachbeschädigung, Einbruch, illegalen Waffenbesitz und das Herstellen von Drogen schlimmer als eine schwere Körperverletzung findest, vom RP abgesehen. Eventuell sollte man "Überfall" zu "Raub" ändern bzw. genauer definieren.


    - ist ein freier Job (Siehe §17 Unabhängige Berufe)

    Könnte man ändern in "ist ein unabhängiger Beruf". Damit würde der Verweis sinnlos werden.


    Sollte er selber beraubt werden (Raid, Mug=Überfall), dann darf er das Feuer eröffnen.

    Sollte man nicht ändern, da die vorherige Ausdrucksweise keine Missverständnisse zulässt.

    Soll das ein Roman werden?

    Da dieses Thema die Zukunft des Servers beeinflussen kann, schreibe ich lieber etwas mehr als nur ein unbegründetes

    Ich bin dafür

    Es wäre hilfreich, wenn du dich an einer Diskussion beteiligst, die dich auch direkt betrifft, da du nun mal im TTT-Team bist, dass du deine Meinung auch begründest.

    Sehr geehrte Forumleser,

    sehr geehrter Chris Kevno ,


    Interessant wie du meinst das genau das hier verwirrend für neue User sei. Wir haben Shinigami, Totem und co. auf dem Server, ist das etwa nicht verwirrend für neue User?

    Selbstverständlich ist es verwirrend.. Jedoch, wenn du zum ersten mal TTT spielst, ohne auch nur irgendwas darüber zu wissen ist dies auch verwirrend. Man muss erst alle Rollen verstehen lernen und begreifen, was man machen muss, um die Traitor herauszufinden. Das gleiche Problem bringen auch die neuen Rollen und das Jobsystem mit sich, jedoch ist dies ein Problem, welches mit der Zeit verschwinden wird.

    Es ist im groben nur ein "Du bekommst extra Start-Traitor-Items" addon.

    Dies ist nicht korrekt, da du beispielsweise auch Effekte wie "kein Fallschaden" oder Ähnliches bekommen kannst.

    Angenommen ich bin Innocent und starte als Klasse "Spartan". Ich habe nun von Anfang an einen Spartan Kick.

    Stell dir vor du bist auch Innocent, und jemand vor dir tritt einfach mit einem Spartan Kick gegen eine Wand. Du würdest den Spieler sofort als Traitor erkennen und KOS setzen bzw. töten. Aber er war kein Traitor, sondern ein Innocent der einfach nur ein "Spartan" war.

    Wenn man auf einen "normalen" TTT-Server gehen würde, würde sicherlich jeder so handeln. Jedoch, wenn der Name des Servers und eventuell noch ein Text am Anfang auf die neuen "Jobs" hinweisen würde, würden es garantiert auch die meisten raffen (zumindest die, die den Text gelesen haben).


    Somit könnte man die Grenze zwischen Traitor und Innocent nur mehr sehr schlecht sehen, da man einfach sagen kann "Ich bin die Rolle X und habe deshalb die Waffe Y", obwohl man Traitor ist und sich die Waffe gekauft hat. Somit kann man als Innocent nur mehr sehr schlecht einschätzen ob er wirklich ein Traitor ist oder nicht.

    Auch im klassischen TTT kommt es vor, dass Innocents T-Items bekommen. Sowas passiert beispielsweise, wenn ein Innocent einen Traitor tötet und dann dessen Items aufhebt. Die Frage für die anderen Innocents ist dann lediglich, ob sie dem Innocent glauben, dass er den Traitor getötet hat und seine Items aufhob oder nicht. Dies ist exakt das Gleiche, wie mit den Jobs, entweder man glaubt demjenigen oder nicht.


    Es würde außerdem das Balance extremst stören. Es können mehrere Innocents mit Second-Chance rumlaufen, welche durch Glück nicht sterben und einem einfach KOS setzen nachdem sie wiederbelebt sind.

    Wenn ich mich nicht irre, hat nur der "Gambler" Second-Chance und kein Job wird doppelt vergeben, wodurch maximal ein Innocent dieses Item nutzen kann. Das Problem mit dem "nicht sterben und einem einfach KOS setzen" hat jeder Traitor auch, wenn dieser auf herkömmlicher Weise einen Detektiv tötet. Der Punkt mit dem Balance ist jedoch total zutreffend. Es gibt nun mal Jobs die schon ziemlich OP sind und dann gibt es halt Jobs die beispielsweise nur einen Newton-Launcher haben. Jedoch sollen diese ja nicht auf die normalen TTT-Server hinzugefügt werden, sondern auf "Extended". Dort gibt es sowieso schon kein klassische TTT mehr und die Jobs würden mehrere Möglichkeiten liefern, die vor allem den Spielspaß steigern können.

    Traitor wären noch Stärker, da sie am Anfang der Runde extra Items bekommen. Innocents könnten mit einem Schneeball den Traitor sofort töten, was normalerweise im normalen Spielverlauf nicht der Fall ist.

    Den Punkt kann ich nicht nachvollziehen. Du sagst, dass Traitor stärker wären, da diese von Anfang an T-Items bekämen. Dies trifft auch auf alle anderen Rollen zu. Wenn alle Rollen zufällige T-Items bekommen, die nicht immer gut sein müssen, werden die Traitor doch nicht stärker. Wenn sie bei der Jobverteilung Glück haben, kann dies sein, jedoch ist es sehr unwahrscheinlich, dass nur die Traitor alle guten Jobs bekommen. Zu dem Punkt mit den T-Items für Innocents hatte ich mich ja schon geäußert.


    Und das schlimmste, wie oben schon genannt: Innocents hätten Traitor waffen, womit man nicht mehr sicher sagen kann wer Traitor ist und wer nicht. Damit wäre es nicht mehr TTT, sondern Deathmatch.

    Dies ist aus mehreren Gründen inkorrekt. Zum einen haben Innocents nicht unbedingt Traitorwaffen, es besteht zwar die Chance, wie im klassischen TTT, dass sie welche bekommen. Jedoch kann der Job, wie auch angesprochen, auch andere Effekte oder Detektive-Items zur Folge haben. Das Problem mit dem Deathmatch ist ganz einfach zu lösen. Man muss sich lediglich an die Serverregeln beziehungsweise an die KoS-Gründe halten.

    Wie du aus den aktuellen KoS-Gründen entnehmen kannst, ist es maximal mit logischem Ausschlussverfahren zu rechtfertigen, einen Spieler aufgrund von T-Items zu töten, da dies keinen expliziten KoS-Grund darstellt.

    Man kann die Klassen auch nicht nur für Innocents nehmen, weil dann könnte man sich einfach Proven setzen wenn man am Runden Anfang einen Baseball-Schläger oder ähnliches hat.

    Diese Aussage macht keinen Sinn, denn auch ein Traitor könnte sich dieses Item kaufen, wodurch es keinen "Proven-Grund" darstellen würde.


    Auch für Traitor-Only würde ich die Klassen nicht nehmen, da damit die Traitor noch stärker sind als sie ohnehin schon sind.

    Dies ist richtig, deshalb ist das Jobsystem auch rollenunabhängig.

    Sehr geehrte Forumleser,

    sehr geehrter [GPX] Sosse_HD,


    Mir wurde öfter erzählt von Operatoren andern Mitglider und laut den Regeln dass es erlaubt wäre Leute auf der Straße zu überfahren

    Welche Regel erlaubt es denn Leute auf der Straße zu überfahren?


    In den Regeln finde ich zu diesem Thema lediglich dies:

    §8 Fahrzeuge

    (1) Es gilt die normale StVO gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stvo_2013/gesamt.pdf

    (2) Das rplose An- bzw. Überfahren von Spielern ist untersagt.

    Die StVO beginnt mit:

    (1) Die Teilnahme am Straßenverkehr erfordert ständige Vorsicht und gegenseitige Rücksicht.

    (2) Wer am Verkehr teilnimmt hat sich so zu verhalten, dass kein Anderer geschädigt, gefährdet oder mehr, als nach den Umständen unvermeidbar, behindert oder belästigt wird.


    Ich bin zwar nicht im (RP-)Team, allerdings wollt ich mich dennoch dazu äußern.

    Meines Erachtens nach hat Samuel richtig gehandelt und ich wäre für eine Ablehnung der Beschwerde.

    Sehr geehrte Forumleser,

    cr!meZ hat sich hier also wissentlich falsch verhalten und sich anschließend auch gegenüber einem Teammitglied und einem User (Globaldonator bzw. TS-VIP - spielt hier keine Rolle) unfreundlich bzw. gar beleidigend verhalten. Dies widerrum mit voller Absicht und ohne öffentlicher Entschuldigung. Weiters hat er eine Abstimmung noch immer nicht möglich gemacht und seinen Fehler nicht ausgebessert.

    Dies ist der Grund, weshalb ich Felix zustimme und denke, dass ein Strike gerechtfertigt wäre.


    Wenn ihr mich nicht mögt, habt die Eier es mir persönlich zu sagen, statt nur irgendwo lutschen zu gehen.

    @ungeliebt: Wie schon im anderen Thread geschrieben, solltest du dein loses Mundwerk nur benutzen, wenn du es dir auch leisten kannst.

    Keye, Jenkins und @King_Ryder: Ihr seid auch nur kleine Heulsusen die bei Greencat den Boden lecken gehen,

    Ich bin der Meinung, dass cr!meZ nicht nur einen Strike verdient hätte. Da er erneut mit einem beleidigenden/respektlosen/provokanten Beitrag sechs Leute angegriffen hat.

    Sehr geehrtes Serverteam,


    ich kann Felix nur zu stimmen.

    Ein Moderator ist jemand, der sich beworben hat, um Ruhe auf dem Server zu sorgen.

    Dies ist natürlich auf die Gmod-Server bezogen, allerdings bezweifle ich, dass es im Forum nicht zählt.

    Lieber Felix,


    ich könnte jetzt natürlich irgendwas hinschreiben wie zum Beispiel "Hallo Greeni, schade. LG Marcel", allerdings würde das deiner Mühe und Arbeit , die du in den Server und ins Team gesteckt hast nicht Wert sein.

    Ich kann mich Midoriya nur anschließen, du bist ein sympathischer und humorvoller Mensch.

    Es macht einfach unheimlich Spaß mit dir irgendwas zu zocken, da wir offenbar nicht nur ein sehr sehr gutes Team sind (egal in welchem Spiel :winking_face:), sondern auch während dessen immer genug Zeit finden um zu lachen.

    Wir hatten sehr viel Zeit miteinander als Teammitglieder verbracht und wir hatten uns auch selbstverständlich öfters wegen irgendwelchen Sachen und Angelegenheit gehasst bzw. gestritten, allerdings bin ich froh, dass DU damals "mein" Superadmin warst. Denn ich glaube nicht, dass ich mich mit anderen wieder so schnell verstanden hätte. :)

    Ich weiß noch wie wir immer Sachen für den Server getestet haben oder wie du mir immer neue coole Feature gezeigt hattest, die du selbst programmiertest. Irgendwie wird mir die Zeit schon fehlen, allerdings werden wir ja noch weiterhin Zeit miteinander verbringen.

    Ich wünsche dir viel Glück für die Zukunft. :vielglück:

    Sehr geehrte Forumleser,



    Donator-Punkte sollte man doch beim Donaten und nicht beim öfteren Spielen bekommen. Macht doch sonst keinen Sinn - der Name ist ja nicht um sonst so, oder?


    Würde das alles vielleicht gut heißen, wenn man täglich ne Stunde oder so spielt, sodass nicht das Joinen, sondern das Spielen belohnt wird. Würde, finde ich, besser sein.

    Man bekommt donator Points bereits durch Spielen und zwar durch ein Level-UP erhält man 2000 Donator Points also bitte ich dich
    bevor du etwas ankündigst erstmal dich Informieren zu lassen.

    Wäre es dann nicht logischer, wenn man das Level-System nimmt und es einfach bearbeitet?
    (Eventuell pro Level Donator-Points und Geld.)
    Es ist doch viel motivierender für Spielzeit Belohnungen zu bekommen und nicht für, ich komm auf dem Server, hohl mir die Belohnung ab und geh dann wieder.
    Dies hat @Greencat ja schon mehr oder weniger vorgeschlagen, doch dann kam das sehr nett formulierte und überzeugende Argument, das sich @Greencat nicht mit dem RP-Server auskennt.
    Aber die Aussage war ja auf die Frage mit den Donator-Points bezogen.
    Doch das Argument was eindeutig besagt, dass eine Join-Belohnung besser als eine Spielzeit-Belohnung ist, wurde wohl Aufgrund einer strengen Ausdrucksweise vergessen.



    Ich wäre :dagegen: , da man einfach das Level-System überarbeiten könnte, was meiner Meinung nach effektiver bzw. motivierender wäre.
    Offenbar war dies ja auch schon in TTT Thema und dort wurde sich ja auch für ein Level-System entschieden, welches mit Spielzeit Belohnungen vergibt.



    Und das jetzt hat nichts mit dem Vorschlag und der Argumentation an sich zu tuen, ich würde es aber trotzdem nochmals gerne erwähnen.


    Es gibt keinen Grund in einer vernünftigen Argumentation (ohne jegliche Provokation) so respektlos zu Antworten.
    Lieber @GhostiHD auf eine normal gestellte Frage, welche mehr oder weniger als Argument genutzt wird, kann man mit einem Argumenten der eigenen Seite präzise und klar entgegen wirken.
    Das Argument, dass sich eine Person nicht unbedingt perfekt mit dem Server auskennt, ist in meinen Augen kein Argument.
    Man muss immer klar definieren, in wie weit man sich mit etwas Auskennen muss, um bei etwas effektiv Argumentieren zu können.
    Die einzige Sache die @Greencat jetzt eventuell nicht wusste, ist das man Donator-Points ohne zu spenden bekommen kann.
    Dies ändert allerdings nichts im Bezug auf seine Kompetenz über "Daily Rewards" zu argumentieren.

    Sehr geehrter @Demo,


    ich stimme dir zu, dass das die angemessene Strafe für "sexy Hexy" wäre.
    Allerdings schreibt er nicht so groß und unter jede Bewerbung und ich persönlich finde es ja auch gut, wenn man unter Bewerbungen schreibt.
    Allerdings dies dann bitte mit einer Schriftgröße, die nicht ganz so groß ist.